—中部五大傳統產業不能再誤判的一次關鍵訊號
（臺灣智庫整合顧問觀點）
日期:2026.1.14.
總顧問:Simon Cho
SBIR 從來不是「補助企業買設備、寫系統、做 AI」，而是一套用政府資源引導產業製程升級路徑的政策工具。
在這一波台美關稅與國際變局中，影響最大的中部五大傳統產業而言，現在最大的風險不是拿不到補助，而是方向判斷錯誤，花三年時間做了一個政府其實不打算擴散的轉型模式。
臺灣智庫整合顧問多年的外部顧問輔導觀點:
一、先破除迷思：SBIR 不是在選「技術先進」，而是在選「可擴散的製程能力」
多數企業主或設備供應商談到 SBIR 時，第一反應是：我們技術夠不夠新？
AI、數位、智慧化夠不夠多？系統看起來夠不夠完整？
但以臺灣智庫整合顧問從外部顧問輔導觀點客觀分析政府端，SBIR 真正問的問題其實是：
「這家公司做的製程轉型，能不能被複製到整個產業？」
也就是說，政府不是在投資單一企業，而是在投資一種「未來產業可遵循的製程範式（Process Pattern）」。
這一點，對中部產業尤其關鍵。
二、為什麼 SBIR 的「隱性目標族群」其實高度集中在中部？
從臺灣智庫長期輔導經驗來看，SBIR 實際鎖定的產業輪廓非常清楚，正好對應中部主要傳統產業：
中部主要大產業:精密機械／CNC 加工/金屬成形／扣件／零組件/自動化設備與系統整合/塑膠、複合材料、射出成形/傳統製造升級型產業（鞋材、紡織、五金）
這些產業的共同特性只有一個：
產值與競爭力，幾乎完全由製程決定。
也正因如此，政府若要推動「產業結構升級」，最有效率的投資點一定在製程，而不是品牌或通路。
三、從 SBIR 審查趨勢，政府真正要的「製程轉型三大方向」
方向一：從「老師傅經驗」轉為「可被量測的製程參數」
政府非常清楚，中部產業最大的結構風險不是技術落後，而是：製程高度仰賴個人經驗、參數靠口訣、靠感覺、關鍵人員一退休，產線就不穩。
因此，SBIR 高度偏好以下類型的轉型：
- 將隱性經驗轉為顯性參數
- 將人腦判斷轉為資料模型
- 將「會做」變成「說得清楚、驗得出來」
重點不是自動化，而是「可複製性」，只要製程無法被量化，就無法在產業中擴散。
方向二：製程資料要能「回饋決策」，不是只做紀錄
多數企業誤以為有 MES、ERP、有資料蒐集，就叫製程轉型。
但政府真正關心的是：
這些資料有沒有被用來「改變決策」？
有沒有形成品質、排程、良率的閉環？
SBIR 審查邏輯非常清楚地偏向：能把製程數據回饋到設計、排程、報價、交期決策的系統，而不是單純的監控或報表。
這也是為什麼「看起來很炫的系統」常被打槍，反而是「能實際影響製程選擇與風險控管的方案」更容易被肯定。
方向三：製程轉型必須能帶動「上下游擴散效益」
對政府而言，補助計畫最有價值的不是一家工廠變聰明，而是同類型工廠能否快速跟進、供應鏈是否能同步升級、是否形成產業標準或典範。
因此 SBIR 特別青睞模組化製程方法、可被套用的轉型架構、能被不同規模工廠使用的解決方案。
換句話說，政府在選的不是「最厲害的公司」，而是「最有示範價值的公司」。
四、對中部產業而言，代表升級轉型的策略需要轉向
1.不要再從「買什麼設備」開始談轉型:
政府要看的不是設備，而是設備如何改變製程邏輯、是否能形成可驗證的方法
2.製程轉型要先對準「風險點」，不是效率點:
SBIR 特別重視異常發生點、不穩定段、品質波動來源，因為這些才是整個產
業的結構性痛點。
3.技術敘事要轉為「產業敘事」
我們公司很厲害是好事,但是如果能舉證這樣做，這個產業會發生什麼改變，
這對終劇的產業聚落會有整體提升的效益，這也是中部企業最容易忽略、但最
致命的落差。
五、臺灣智庫的實務判斷：2025–2028 是最後一波「製程型 SBIR 紅利期」
從政策節奏來看，政府正在拚製程能力、更高階的 AI、碳管理、供應鏈治
理，如果中部產業主們錯過這一波政府對製程轉型的定位，未來再談高階轉
型，只會成本更高、門檻更高。
政府看的是產業整體布局，當然最理想的情況是產業雨露均霑，SBIR可以說是給中部產業的一次「轉型路線提示」。
SBIR 從來不是輔導「會寫計畫的人」，而是給願意把製程從黑盒子，轉為可治理系統的企業。
對中部產業而言，現在真正該問的不是：「我們要不要申請補助？」
而是：「我們的製程轉型方向，有沒有站在政府願意長期投資的那一側？」
這一題，答對了，補助只是結果；
答錯了，就算過案，也可能花錢買了設備卻無用武之地。
臺灣智庫整合顧問始終都是企業門的外部顧問，專業的跟您一起面對三個問題：
🔹 判斷你目前的製程轉型「是否站在 SBIR 正確方向」
🔹 協助你把現有製程問題轉為「政府聽得懂的轉型語言」
🔹 直接替你規劃一條 中部產業適用、三年可落地的製程轉型路線
這是企業體質升級的關鍵決策點。