—中部產業最容易誤判、也最關鍵的一次決策
（臺灣智庫整合顧問觀點）
日期:2026.1.21.
產業布局政府補助從來不是「哪一個錢多就申請哪一個」，而是每一種補助，背後都代表政府對企業「角色定位」的不同期待。
對中部傳統產業而言，最大的風險不是補助沒過，而是在一開始就選錯賽道，導致三年研發做完，卻無法商品化、也無法擴大投資。
一、四種補助不是等級差異，而是「功能分工」
多數企業主心中都有一個錯誤排序：
科專 ＞ SBIR > CITD ＞ SIIR ＞ 其他
但在政府眼中，這四種計畫並不是「升級版關係」，而是對應不同產業成熟度、不同轉型階段的政策工具。
真正的差別只有一個核心問題：政府希望你現在「扮演什麼角色」？
二、SBIR 的本質：讓傳統產業「開始轉型」，而不是一次到位
SBIR 是給製程高度仰賴經驗、尚未完成系統化、數據化、想從傳統製造跨出第一步的企業。
政府在 SBIR 想看到不只是尖端技術，還有製程是否被說清楚、問題是否被定義清楚、技術是否「對症下藥」。
因為SBIR 的本質就是在做「轉型起跑線補助」。
對中部產業而言，SBIR 最重要的價值在於把黑盒子的製程攤開、把老師傅經驗轉為工程語言、把模糊的改善想法，轉為可驗收的研發項目，如果公司連「製程問題」都還說不清楚，SBIR 是唯一協助產業釐清問題的正確選擇。
三、CITD 的本質：政府要你「幫整個產業找方法」
CITD 是給已具備一定製程能力、在產業中有示範地位、能整合上下游或跨域資源的企業。
政府在 CITD 真正想投資的不是單一公司，而是一種可被複製的產業解法、一條能帶動多家業者升級的路徑、解決產業共通痛點、標準化方法、具體的擴散效益。
CITD 的本質是「產業級製程升級計畫」，如果你的研發只對自己有用，幾乎不可能適合 CITD。
四、SIIR 的本質：不是研發，而是「商業模式重構」
SIIR 是中部企業最常誤判、也最容易寫錯的一種補助。
SIIR 是給技術本身已成熟但卡在「怎麼賣、怎麼服務、怎麼收錢」還在摸索中的產業，想把既有能力轉為新服務或新市場的企業。
政府在 SIIR 關心新服務是否成立、新商業模式是否可規模化、是否創造新的價值鏈。
SIIR 的本質不是技術研發，而是「營運模式創新」。
對中部傳產來說，SIIR 適合從賣產品提升到賣解決方案、從一次性交易升級到長期服務、從代工升級到平台／系統／訂閱。
五、科專的本質：政府要你「站在國家級戰略位置」
科專是給誰技術門檻高、投入金額大、風險高、但影響層級也高的產業計畫。
政府在科專計畫中真正想做的是補足國家產業缺口、建立關鍵技術自主性、搶佔全球未來產業制高點。
科專不只是企業升級計畫，而是國家級布局工具。
對多數中部中小型傳產補助計畫布局而言，科專不是第一站，也不該是第二站。
它應該是SBIR →（累積）→ CITD／SIIR →（成熟）→ 科專
六、政府補助計畫的決策判斷邏輯
企業在進行政府補助計畫布局一定要回答自己三個問題，就能清楚作出判斷：
- 我們的問題是在製程本身，還是在商業模式？
- 這個研發只對我們有用，還是對整個產業有用？
- 我們現在的角色，是追趕者、示範者，還是戰略節點？
七、臺灣智庫整合顧問觀點：選錯補助，比沒補助更危險
我們看過太多中部企業：
- 用 SBIR 的體質寫 CITD
- 用 SIIR 的名義做製程研發
- 用科專的高度，撐不起執行能量
結果不是沒過案，而是：過案了，卻把公司帶進錯誤的發展路線。
良心話，補助只是工具，定位才是生死線，政府補助真正的價值，不在金額，而在於你是否站在正確的轉型階段、是否順著政策節奏往上走、是否讓每一次研發，成為下一階段的踏板。
對中部產業而言，2025–2028 是製程型企業轉型定位的關鍵窗口。
這一題選對，補助會一案接一案；選錯，時間與資源都會被消耗在錯的地方。
選對了，這是企業發展方向的戰略校準。